CITY X SENTRA NA QR: FALTA DE RESPEITO

Desde o princípio, o Racionauto tem tentado abordar o assunto “carro” de maneira diferente das publicações e sites especializados. Aqui, o que vale é o ponto de vista do consumidor comum, que não é como um jornalista dedicado ao assunto, geralmente entusiasta e piloto nas horas vagas, que testa os carros cedidos para as reportagens como se estivesse numa competição, conferindo números de aceleração, velocidade máxima e aceleração lateral. Considero também que nenhum consumidor comum com bom senso, no dia-a-dia e em sã consciência, vê os semáforos como linhas de largada, as estradas como autódromos e os motoristas vizinhos como adversários.

É inédito, contudo, que este espaço seja usado não para falar de um modelo específico, e sim para defender diretamente o consumidor e criticar um veículo de comunicação – no caso, uma revista que já foi referência em termos de informação, imparcialidade e coerência editorial. Ainda que este texto seja diferente dos demais publicados até aqui, ele segue fielmente à proposta do Racionauto, um mecanismo de livre opinião cujo principal objetivo é auxiliar os consumidores. Afinal, não se pode considerá-los indignos de respeito e consideração por parte daqueles que deveriam ser mecanismos de esclarecimento, e não de marketing desmedido e antiético.

A última edição da Revista Quatro Rodas (Março de 2010) apresentou um comparativo entre sedãs médios de entrada com valor praticado até R$ 55.000,00. No teste entraram o Kia Cerato, o Chevrolet Vectra, o Fiat Linea, o Nissan Sentra e o Honda City. E são estes dois últimos os pivôs de uma polêmica enorme quanto ao resultado do comparativo. A pergunta é: sob o ponto de vista do comprador (e não de um piloto ou de um repórter), até que ponto se pode considerar um sedã realmente médio (com motorização superior, mais espaço interno, excelente câmbio e relações de marcha, excelente dirigibilidade, com melhores retomadas de velocidade, mais silencioso e mais barato) inferior a um sedã pequeno que a fábrica teima em considerar médio (projetado para mercados emergentes, mais caro, com acabamento de modo geral pior, soluções ergonômicas piores e penduricalhos no lugar de equipamentos de segurança)?

Vamos aos fatos. No comparativo, o City (que não é médio) venceu todos os demais concorrentes genuinamente médios e até o Linea – que se ressente de sua derivação do Punto, mas ainda assim é mais largo e tem maior entreeixos. A maior surpresa, no entanto, recai sobre a absoluta parcialidade da equipe de testes ao lançar o Sentra para o último lugar, numa postura claramente tendenciosa e marqueteira a favor do City. Esta indignação não é fruto de preciosismo barato; para compreendê-la, basta observar atentamente aos detalhes da reportagem, em si mesmo contraditória.

Fazendo menção a uma suposta concorrência com o Honda Civic e o Toyota Corolla, o autor diz que as inovações no Sentra (tais como o motor flex) chegaram tarde. Porém, no segmento de mercado sugerido pelo teste, o Sentra sempre foi o modelo com mais potência e torque, sendo superior à concorrência neste aspecto especialmente agora, com motor bicombustível. Eis aí o primeiro erro de avaliação: não existem versões de Civic e Corolla vendidas pelo mesmo preço do Sentra testado e, por isso, não cabe comparação. São carros que, apesar de japoneses (em sua origem), pertencem a outro segmento.

Falando de desempenho e segurança, vejamos os dados de aceleração, retomada de velocidade e nível de ruído de ambos (números superiores em negrito):

CITY
Ruído interno em ponto morto / Rotação máxima (dBA): 35,5 / 69,2
Ruído interno a 80 / 120 km/h (dBA): 61,8 / 67,8
Aceleração de 0 a 100 km/h: 10,2 s
Retomada em 3ª marcha, 40 – 80 km/h: 7,3 s
Retomada em 4ª marcha, 60 – 100 km/h: 10,4 s
Retomada em 5ª marcha, 80 – 120 km/h: 14,5 s

SENTRA
Ruído interno em ponto morto / Rotação máxima (dBA): 37,9 / 66,0
Ruído interno a 80 / 120 km/h (dBA): 58,8 / 65,5
Aceleração de 0 a 100 km/h: 10,6 s
Retomada em 3ª marcha, 40 – 80 km/h: 6,4 s
Retomada em 4ª marcha, 60 – 100 km/h: 8,5 s
Retomada em 5ª marcha, 80 – 120 km/h: 12,4 s

O autor faz o seguinte (e descabido) comentário: “Com seu 1.5 de 116/115 cv, o City detonou na pista. Foi o melhor no 0-100 km/h (10,2 segundos) e no nível de ruído em ponto morto (35,5 decibéis), o que na vida real se traduz em arrancadas fortes e num conforto acústico acima da média.” Só se pode concordar com isso se, na vida real, segurança puder ser medida através de acelerações – e não de retomadas – e conforto acústico só puder ser medido em ponto morto – e não em velocidade de cruzeiro (como se alguém fosse passar o tempo todo com o carro parado admirando o silêncio do motor). O repórter, ali, tenta nos forçar a acreditar que o City é superior, citando meias verdades de forma tendenciosa. Não faltou, aqui, somente verdade; faltou ética.

Além do mais, ainda considerando os números de aceleração do City, percebe-se que o mérito aqui não é do motor, mas do baixo peso do veículo. É óbvio que um modelo com 1.122 kg (City), em tese, levaria vantagem sobre um modelo com quase 200 kg a mais (Sentra, 1.315 kg). Ainda assim, o segundo mostra competência ao praticamente igualar o tempo de aceleração do primeiro – 10,6 s contra 10,2 s do City, empate técnico.

Outro aspecto discutível da matéria é claramente visto na afirmação de que o Nissan é “morno em tudo”. O autor parece não saber se expressar quando diz que o motor é bom (fato) mas não empolga (julgamento subjetivo), e que há espaço de sobra (fato) mas que a ausência de certas gentilezas incomoda o público (julgamento subjetivo). Os compradores de um sedã médio obviamente gostam de conforto, mas certamente pensam na segurança em sua escolha, já que grande parte do público-alvo deste segmento é formado por pais de família. Levando isso em consideração, o que se torna mais importante: computador de bordo e rodas de liga leve (presentes no City) ou ABS com EBD e controlador de velocidade (presentes no Sentra)? Além do mais, não se pode fazer afirmações em nome do público sem dados relevantes de pesquisa. Faltou profissionalismo.

Mas uma das maiores contradições da reportagem ainda está por vir. No texto sobre o City, o autor afirma: “Com dirigibilidade similar à do Sentra, mas com ajuste mais macio de suspensão e embreagem, o City é ágil e confortável. Também compartilha com o modelo da Nissan o engate preciso das marchas e a leveza e pronta resposta do sistema de direção com auxílio elétrico.”. Vejamos: para quê serve o conjunto mecânico de um carro senão proporcionar desempenho e dirigibilidade aceitáveis? Ao afirmar ser o Sentra um sedã “morno”, automaticamente, através das afirmações acima, o repórter coloca City e Sentra no mesmo patamar: seriam ambos ruins ou ambos bons. A contradição aqui, porém, reside no fato de ele considerar o City um carro com ajuste mais macio de suspensão e embreagem e desconsiderar que este tem pneus mais finos e altos, o que automaticamente se traduz em pior estabilidade. Então, como pode ser o Sentra um sedã “morno” se seu conjunto de suspensão mais firme, seu motor muito mais potente e com mais torque, seus pneus mais largos e baixos, somados à distância entreeixos e largura maiores, proporcionam claramente melhor dirigibilidade e estabilidade? Isso deixa claro quem é realmente “morno” nesta matéria.

Abordando tantos detalhes dignos de questionamento na reportagem de QR, o Racionauto pode parecer bairrista. Acontece que as contradições não terminam por aí e não trazem somente o Sentra como vítima de uma atitude marqueteira. Ao afirmar, em suas considerações finais, que “o City não teve trabalho para superar seus rivais”, o autor da matéria simplesmente ignora vários aspectos:
- O Cerato tem tantos itens de série quanto o City, com a vantagem de oferecer ABS com EBD como opcional, além do ar digital e do estepe completamente funcional.
- O City teve o segundo pior espaço de frenagem do teste, só não ficando atrás do Vectra (são os únicos a não oferecer ABS).
- O portamalas do City pode ser bom, mas praticamente empata com o do Linea e é menor que o do Vectra – com a desvantagem de ter articulações “pescoço de ganso”, que se traduz em menor aproveitamento do espaço, e revestimento pobre e mal feito.
- O City só tem vidro elétrico um-toque para o motorista, e para descer. O Sentra tem o mesmo, mas para subir e descer, enquanto o Vectra e o Linea têm os 4 vidros um-toque.
- O City é o mais caro dentre todos e, no quesito custo x benefício, perde para o Linea, que é muito mais barato e ainda tem custo de manutenção semelhante.

Indignados com as conclusões desta matéria, milhares de leitores e freqüentadores de comunidades virtuais lançaram seu protesto. E o Racionauto faz coro a eles: é tempo de exigir mais ética no jornalismo automotivo, informações mais precisas e, principalmente, mais respeito pelo consumidor. Cuidado, Quatro Rodas: continuando assim, tendenciosa e desrespeitosa, seus 50 anos poderão não se estender a 60.